19
Ned, Tra
3 Novi članci

Kako je vještak Nedžad Izić pogrešnim procjenama pomagao poljoprivrednicima

Regionalne Vijesti
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Pogrešnim procjenama vrijednosti nekretnina vještak Nedžad Izić je pomogao poljoprivrednicima da dobiju novac za poticaje na koje nisu imali pravo, a privatnim firmama da osiguraju milionske kredite. Poticaji su potrošeni, a banka nije mogla naplatiti kredit.

Bivši sudski vještak za arhitekturu Nedžad Izić je u velikim problemima zbog pogrešnih procjena starosti i vrijednosti nekretnina. On je procjene radio po narudžbi privatnika, a njima su bile potrebne za dobijanje poljoprivrednih poticaja i kredita za firme.

Izić je prošle godine dvaput osuđen zbog toga, a trenutno mu se sudi u Općinskom sudu u Tuzli za još jednu zloupotrebu.

Sudski i tužilački dokumenti pokazuju da su zbog njegovih nalaza u proteklih devet godina na gubitku bili budžet Federacije Bosne i Hercegovine (FBiH) i Nova ljubljanska banka (NLB), piše CIN.

Tuzlanski arhitekta Izić je jedan od 22 sudska vještaka građevinske struke čije su nalaze osporili inspektori prilikom kontrole dodjele poticaja Federalnog ministarstva poljoprivrede, vodoprivrede i šumarstva iz 2012. godine. Ministarstvo je te godine raspisalo poziv za dodjelu poticaja poljoprivrednim objektima, uz uvjet da su izgrađeni ili rekonstruisani u periodu od sredine 2010. do kraja 2011. Vlasnici su morali priložiti procjenu sudskog vještaka ili račune o ulaganjima kako bi dokazali vrijeme izgradnje i vrijednost investicije. U većini slučajeva su za to angažovali vještake.

Ministarstvo je dodjeljivalo poticaje u visini četvrtine uloženog novca, što je značilo da je veća procjena donosila više novca za vlasnike farmi.

Poticaji su odobreni za 395 preduzeća i poljoprivrednika, a Federalna uprava za inspekcijske poslove je prekontrolisala 139 onih kojim su odobrena 9,2 miliona KM. Kontrola je pokazala da je skoro trećina novca odobrena na temelju netačnih podataka sudskih vještaka.

Inspektori su utvrdili da su vještaci precjenjivali vrijednost ulaganja u nekretnine, navodili veće površine, opisivali stare objekte kao novoizgrađene, a u pojedinim slučajevima su prikazivali i nepostojeće nekretnine. Tako je radio i Nedžad Izić.

Prema dostupnim informacijama, inspekcija je osporila tri njegova vještačenja u postupku dodjele poljoprivrednih poticaja za građevinske objekte.

Zbog jednog od njih je na Kantonalnom sudu u Tuzli prošle godine u septembru pravomoćno osuđen na uvjetnu kaznu od šest mjeseci zatvora zbog zloupotrebe vještačenja. Istovremeno mu je zabranjen rad na dvije godine pa ga je Ministarstvo pravde FBiH skinulo sa liste vještaka.

Naime, prema njegovoj procjeni, preduzeće "Stojak“ je 2010. godine uložilo 266.400 KM u renoviranje i proširenje farme koka nosilja u tuzlanskom selu Breške. Firmi "Stojak“ je za građevinske radove i opremanje farme odobren poticaj od gotovo 80.000 KM. Prva rata od 32.000 KM joj je isplaćena prije nego što je Vlada FBiH naložila obustavu poticaja.

Na temelju aviosnimaka terena i urbanističkih dozvola tokom suđenja je dokazano da je farma izgrađena osam godina prije nego što je Izić naveo u procjeni. Tužilaštvo je angažovalo vještaka Samira Muratovića koji je procijenio da je u objekat uloženo upola manje novca nego što je tvrdio njegov kolega te da 2010. godine nije bilo nikakvih ulaganja u farmu.

Izić se tokom suđenja pokušao braniti tvrdnjom da je vrijeme izgradnje procijenio na osnovu izjave klijenta. Međutim, u procjeni nije napravio takvu ogradu.

- Moja je greška bila. Ja nisam naveo u svom nalazu "na osnovu izjave" jer nisam smatrao. To nije sudski predmet, to nije u praksi - rekao je Izić u kratkom razgovoru sa novinarima Centra za istraživačko novinarstvo (CIN).

Objasnio je i da je tačnu procjenu starosti moguće dati samo na osnovu dokumentacije, ali mu je klijent nije ustupio.

Tuzlanski kantonalni tužilac Ćazim Serhatlić kaže da je Izić trebao prije svega pogledati dokumentaciju koju je nadležna služba Općine Tuzla dala vlasniku Igoru Stojaku prilikom gradnje objekta.

- Da je izvršen uvid u tu dokumentaciju gdje je postojala urbanistička saglasnost, odobrenje za gradnju pa i odobrenje za upotrebu, bilo bi sasvim jasno da na tom objektu nije vršena bilo kakva rekonstrukcija i nadogradnja - kaže Serhatlić za CIN.

Izvor: CIN